Bush prend position pour l' "intelligent design"

Depuis son ranch du Texas, le 1er août dernier, lors d’un entretien informel d’une heure trente avec plusieurs journalistes, le président G.W. Bush s’est déclaré favorable à l’enseignement de l’ «intelligent design» (ID) dans les écoles américaines. Cette prise de position a déclanché de vives réactions de la part de la communauté scientifique américaine pour qui l’ID est une version un peu plus présentable des thèses créationnistes des fondamentalistes chrétiens.
L’ «intelligent design» est un mouvement, né dans les milieux universitaires américains, postulant que le cours de l’évolution des espèces ne peut s’expliquer sans l’action d’une sorte de main « divine ». Par exemple, certains systèmes biologiques sont trop complexes et les différences entre les différentes espèces sont trop importantes pour être expliqués uniquement par l’évolution naturelle. Pour le docteur Salvador Cordova, l’un des principaux promoteurs de l’ID, le but de ce mouvement n’est pas de faire des hypothèses sur la nature de cette main mystérieuse sans laquelle l’apparition de la vie sur Terre n’aurait pu, selon eux, avoir lieu. Toujours selon eux, ce mouvement n’a rien à voir avec la théologie ; il s’agit d’une science à part entière qui donnera lieu à des articles sérieux ayant toutes leurs places dans les revues spécialisées.
Malgré tous, l’intérêt grandissant suscité par l’ID auprès des étudiants américains semble répondre à la crise de la foi qu’ils ressentent à leur entrée dans les universités américaines. D’après un sondage, les 3/4 d’entre eux arrivent en pensant que Dieu a joué un rôle dans l’origine de l’espèce humaine et 75 % des étudiants de l’université George Mason à Fairfax en Virginie (où enseigne Cordova) serait intéressé par un cours sur l’ « intelligent design ». De plus, l’ID est financé en grande partie par des riches mécènes conservateurs et même si les promoteurs de l’ID se défendent de toutes accointances avec eux, les créationnistes peuvent y trouver le meilleur moyen de contourner les ordonnances de la cour suprême et rentrer dans les écoles. Par exemple, en 1987, la cour suprême cassait une loi de l’état de Louisiane visant à enseigner le créationnisme dans les écoles sous prétexte que son étude était basée sur les textes bibliques. Ce problème n’existe plus avec l’ « intelligent design » et plusieurs états veulent l’inclure (Pennsylvanie, Kansas, Mississipi, Arkansas) dans leur programme scolaire. Cela impliquera, entre autres, l’ajout de « stickers » sur les livres de biologie (comme celui montré sur la couverture de « Nature » placée en illustration).
Clairement teintée de théologie, l’ID introduit également l’idée que la connaissance scientifique est incomplète et qu’il n’y a surtout aucun moyen de combler les écarts introduits par l’action de la « main divine ». Il a quelque chose d’étrange à s’entendre dire que la science devrait arrêter de chercher une explication à certaines choses qui la dépasseront à jamais surtout que, dans certains cas, il est clair que les promoteurs de l’ID sont dans l’erreur. Par exemple, pour eux, le flagelle des bactéries, la queue qu’elles utilisent pour se mouvoir, est trop compliqué pour être expliqué par l’évolution seule. Selon Bruce Albert, microbiologiste et président de l’Académie Nationale des Sciences, les chercheurs seront arrivés dans les dix ans à comprendre d’où elle vient en tenant compte des progrès effectués ces dernières années. Est-il vraiment bien raisonnable, comme le dit l’ID, d’abandonner cette recherche ? Et même si certaines choses devaient à jamais demeurer hors de notre portée, « essayer de combler les écarts » est l’un des principes moteurs de la connaissance.
On peut donc comprendre les propos de John Marburger, le conseiller scientifique de G.W. Bush quand il dit que l’ID n’est pas une théorie scientifique. Malheureusement, il n’a visiblement pas été écouté cette fois-ci. Il est clair que l’introduction de l’ID dans les programmes scolaires va créer une grande confusion dans les esprits des enfants entre la science et la foi. En ce sens, Lawrence Krauss, un chercheur en physique théorique, a raison de dire qu’il s’agit pas uniquement d’une attaque contre l’évolution mais d’une attaque contre la science en général.

Source :

« Scientists attack Bush over intelligent design » par Virginia Gewin, Nature 436 (11 aout 2005), 761

« Keeping religion out of science class », Nature 436 (11 aout 2005), 753

« Who has designs on your students’ minds ? » par Geoff Brumfiel, Nature 434 (28 avril 2005), 1065

Comments

[black knight]

pourquoi est que je ne suis pas surpris ?